У налогоплательщиков единого налога на вменённый доход часто возникают судебные споры с налоговыми органами по вопросу, что включается в площадь торгового зала. Вот одно из таких дел - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2015 года по делу № А53-11833/2014.
Налоговой инспекцией была проведена налоговая проверка индивидуального предпринимателя Деменко из города Зернограда Ростовской области по вопросам правильности исчисления налогов и сборов в 2010 - 2012 годах. Предприниматель в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД. Согласно налоговым декларациям по ЕНВД предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, в качестве физического показателя для исчисления налога был выбран показатель - «площадь торгового зала» для объектов розничной торговли, осуществляемой через стационарную сеть, площадь - 40 кв. м.
Предпринимательская деятельность осуществлялась в арендованных помещениях общей площадью 603 кв.м, из них 40 кв.м — магазин, 139 кв.м — офис, остальное — склады. Указанные помещения находились на арендованном участке площадью 7992 кв.м.
Налоговая инспекция установила, что площадь арендуемого земельного участка, не занятая недвижимым имуществом, так же, как и магазин используется предпринимателем для осуществления торговой деятельности, как открытая площадка к магазину, используемая в качестве торговой зоны, где размещаются (выкладываются) для осмотра, хранятся и отпускаются (отгружаются) покупателям реализуемые крупногабаритные строительные материалы: пиломатериалы, швеллер, трубы, уголок, шифер и другие.
Инспекция посчитала, что площадь земельного участка, занятого товарами, в сумме с площадью магазина превышает 150 кв.м, следовательно, предприниматель не имеет права применять ЕНВД по розничной торговле.
В связи с этим решением налоговой инспекции предпринимателю были начислены пени, штрафы и недоимки по НДС и НДФЛ на общую сумму более 3 миллионов рублей. Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд, поскольку был не согласен с квалификацией открытой площадки, занятой товаром, в качестве «площади торгового зала».
Однако суды трёх инстанций отказали ему, аргументировав это следующим образом.
В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала и открытой площадки определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Исходя из вышеизложенного обязательным признаком отнесения площади магазина и прилегающей к нему открытой площадки (территория земельного участка) к категории «площадь торгового зала» и учета ее при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли (обслуживании покупателей).
Протоколом осмотра и протоколами допроса свидетелей установлено, что на площади прилегающего земельного участка расположен товар, не представленный в магазине, покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей торговой площади. Следовательно, площадь магазина и прилегающей площади земельного участка, как фактически используемая при заключении договоров купли-продажи на товар, должна быть отнесена к категории «площадь торгового зала» и ввиду превышения минимально установленного размера (площадью торгового зала не более 150 кв. м) не может быть отнесена к торговле, осуществляемой в рамках ЕНВД.
Таким образом, налоговым органом верно определено, что предприниматель в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, относил выручку от реализации крупногабаритных строительных материалов к розничной торговле, осуществляемой на территории магазина, применяя к ней специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Учитывая, что деятельность предпринимателя по реализации строительных материалов за наличный расчет, осуществляемая через магазин и открытую площадку с площадью торгового зала более 150 квадратных метров не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, то выручка, полученная от данного вида деятельности подлежит обложению НДФЛ и налогом на добавленную стоимость.
Основываясь на этом, суды признали обоснованным решение налоговой инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы ЕНВД и отказали предпринимателю в его жалобе.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчётным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
Именно так и поступила налоговая инспекция. Инспекторы изучили оборотно-сальдовую ведомость по счёту 41 «Товары», кассовую книгу, декларацию о доходах предпринимателя по форме 3-НДФЛ. Из анализа этих документов были получены расчётным путём сумма выручки с разбивкой по кварталам, сумма расходов на приобретение товаров. По этим данным были рассчитаны суммы НДС и НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет, начислены штрафы за их неуплату и пени за просрочку уплаты. Суды согласились с законностью такого метода начисления налогов.
Надеемся, что информация об этом судебном решении будет полезна нашим читателям: предпринимателям и руководителям организаций, применяющим ЕНВД в розничной торговле. Как показывает это решение, с определением площади торгового зала нужно быть очень осторожным.