Обратите внимание: | новости партнеров:

      Многие предприниматели оптимизируют налогообложение, открывая для разных видов деятельности разные юридические лица или привлекая индивидуальных предпринимателей.

В этом, на первый взгляд, нет ничего противозаконного. Однако при внимательном рассмотрении налоговые органы могут найти в этом правонарушение и обвинить предпринимателя в уклонении от уплаты на логов. Вот один такой случай, рассмотрение которого прошло все инстанции арбитражных судов и дошло до Конституционного Суда РФ (дело №А12-15531/2015). 

     ООО «Мастер-Инструмент» из города Волжский Волгоградской области занималось оптовой и розничной торговлей. При этом оптовой торговлей занималось ООО «Мастер-Инструмент», а для розничной торговли отдельными видами номенклатуры были учреждены и привлечены другие юридические лица или индивидуальные предприниматели: ИП Бунеева Н.В., ИП Петроченко В.С., ИП Дъяченко Н.А., ИП Амбразевич Т.С., ООО «Инструменты», ООО «Мастеръ» и ООО «БСП». Для организации совместной работы был заключён договор о координации хозяйственной деятельности всех участников, согласно которому ООО «Мастер-Инструмент» является Координатором. В договоре участники определили специализацию каждого из них на выполнение обособленных функций на оптовом и розничном рынке приборов, инструментов, оборудования и других товаров, определяющих специфику предпринимательской деятельности всех участников договора. 

     Участниками соглашения использовалось наименование группы «Мастер-Инструмент» во всех рекламных плакатах, ценниках, указателях и т.п., применялся единый программный продукт по учёту товаров (в целях оперативного управленческого учёта), был организован раздельный учёт доходов, расходов и имущества каждого участника договора путём ведения для каждого участника самостоятельного бухгалтерского и налогового учёта. В целях координации хозяйственной деятельности и минимизации расходов бухгалтерский учёт вёлся общим штатом бухгалтеров.

     Участниками использовалась единая кодировка товаров, предусмотренная в программном продукте (в целях оперативного управленческого учёта). Оптовый поставщик (ООО «Мастер-Инструмент») за свой счёт обеспечивал выставочную площадку крупногабаритного товара в непосредственной близости от розничных торговых точек.

     В рамках данных правоотношений ООО «Мастер-Инструмент» реализовывало товар в адрес участников договора с минимальной наценкой. Дальнейшая реализация товара производилась участниками договора через арендованные ими торговые площади по розничным ценам с высокой наценкой на реализуемый товар (от 9% до 100%) с исчислением и уплатой ЕНВД.

     При реализации товара данными лицами использовался единый товарный знак «Мастер-Инструмент», правообладателем которого являлся ИП Дьяченко Н.А. При этом изображение товарного знака располагалось на витринах и вывесках магазинов, используемых участниками при осуществлении торговли.

     При передаче помещений в аренду общие площади каждого магазина «Мастер-Инструмент» разделялись таким образом, чтобы площадь торгового зала не превышала 150 кв. м в целях применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД. Фактически участниками использовалась совместно вся торговая площадь, торговые площади в одних и тех же магазинах не были обособлены друг от друга. При этом торговые залы были оформлены в едином фирменном стиле сети ООО «Мастер-Инструмент». На всех ценниках было указано «Мастер-инструмент». В магазинах функционировала единая база данных для учёта наличия и остатка товаров.

     По такой технологии группа компаний работала много лет, и претензий к ней не было. Заметим, что так работают десятки тысяч компаний в России. Но времена изменились, и при налоговой проверке этой группы компаний обнаружились нарушения.

     Все участники договора были признаны взаимозависимыми лицами. Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лицами. Понятно, что отношения между участниками влияли на результаты деятельности, для этого и создавалась группа компаний.

     Налоговая инспекция обвинила ООО «Мастер-Инструмент» в «ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путём распределения их на взаимозависимых лиц и на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД и УСН)».sudebnaya ekspertiza

     По мнению налогового органа, в результате взаимоотношений с взаимозависимыми лицами ООО «Мастер-Инструмент» занизило свою выручку от реализации товаров и, как следствие, занизило налогооблагаемую базу для исчисления НДС и налога на прибыль.

     В ходе выездной налоговой проверки вся выручка, которая была получена всеми участниками группы компаний была признана доходом ООО «Мастер- Инструмент», в отношении которого налоговым органом был начислен НДС и налог на прибыль. В отношении торговых точек, площадь которых не превышает 150 кв. м, ООО «Мастер-Инструмент» был признан плательщиком ЕНВД с доначислением налога и привлечением к ответственности за его неуплату.

     В итоге налогоплательщику было начислено более 200 миллионов рублей недоимки, пеней и штрафов.

     Суд первой инстанции не только согласился с доводами налоговой инспекции, но и добавил основания для привлечения налогоплательщика к ответственности. В частности, он указал, что розничные продавцы не имели своих складов и брали товар с оптового склада ООО «Мастер-Инструмент». Одни и те же сотрудники фактически работали у разных юридических лиц и ИП. При допросах некоторые сотрудники не могли точно сказать, у какого работодателя они работают.

     Общая сумма доходов, отражённых в налоговой отчётности ООО «Мастер-Инструмент» не покрывала расходов налогоплательщика, делая его предпринимательскую деятельность убыточной, исключающей формирование объекта налогообложения по налогу на прибыль.

     По мнению суда, совокупность фактов, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о том, что участие в сделках взаимозависимых и аффилированных лиц было обусловлено намерением ООО «Мастер-Инструмент» получить необоснованную налоговую выгоду.

     Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами. Не удалось добиться налогоплательщику решения в свою пользу и в суде кассационной инстанции, а в направлении жалобы в Верховный Суд РФ ему было отказано.

     Пока шли суды, ООО «Мастер-Инструмент» было признано банкротом, а его директор Бунеев С.П. был привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 УК РФ,за уклонение от уплаты налогов организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере.

     По этой статье ему может быть назначено наказание от 200 тысяч рублей штрафа до 6 лет лишения свободы.

     Видимо, от отчаяния Бунеев С.П. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ некоторых статей Налогового кодекса РФ. КС РФ не принял к рассмотрению его жалобу, но выпустил по этому поводу Определение от 4 июля 2017 года № 1440-О.

     В Определении Конституционный суд заявил, что согласен с решениями арбитражных судов, что Налоговый кодекс соответствует Конституции РФ, и что оснований для рассмотрения жалобы нет.

     Кроме того, КС РФ заявил следующее.

     Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учётной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

     Многих предпринимателей это дело должно заставить задуматься о том, всё ли в их деятельности соответствует новым подходам государства к ведению бизнеса.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Продукты КАМИН
Продукты 1С
Обучение
Автоматизация расчета заработной платы и кадрового учета
- 1С-КАМИН: Зарплата для бюджетных учреждений. Версия 5.5
- 1С-КАМИН:Зарплата. Версия 5.0
- КАМИН:Зарплата для бизнеса 4.0
- КАМИН:Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5
- КАМИН:Расчет заработной платы 3.0
- КАМИН:Кадровый учет 3.0
- КАМИН:Тарификация 2.0
Отраслевые решения
- 1C-КАМИН:Учет ГСМ и запчастей. Версия 2.0
- КАМИН:Общепит 3.0
- Информационно-поисковые системы
- 1С для налогового и бухгалтерского учета
- 1С для бюджетного учета и некоммерческих организаций
- Комплексная автоматизация бизнеса на 1С
- 1С для Торговли
- 1С для Отелей и Ресторанов
- Отраслевые программы и дополнения к 1С
- Книги, учебные и методические материалы 1С

Общее

- Личный кабинет
- Часто задаваемые вопросы
- Заказать презентацию
- Купить в вашем регионе
- Форум
- Сертифицированные курсы по программам 1С
- Сертифицированные курсы по программам КАМИН
- Обучение партнеров
- Повышение квалификации для бухгалтеров
- Бухгалтерские курсы
- Сертификация
- Тренинги по продажам
- Расписание УЦ КАМИН
- Курсы для школьников
- Сведение об образовательной организации

Copyright © 1992-2017, «КАМИН». Все права защищены. | г. Калуга, пер. Теренинский, д.6а | Тел./факс: +7 (4842) 27-97-22 | Линия консультаций: +7 (4842) 27-97-44