Печать

     В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

     У налогоплательщиков и проверяющих органов часто возникают разногласия по поводу условий применения ЕНВД. Одно из таких разногласий дошло до суда (Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 го- да по делу № А-29-2499/2015).

     Индивидуальный предприниматель Кричкина С.А. из города Ухты Республики Коми осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной и оптовой реализации продуктов питания.

     Торговля продуктами питания через помещение № 13 (торговый зал) площадью 37,1 кв.м. и помещение № 4 (магазин) площадью 20,9 кв.м. была заявлена ИП как вид предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется единый налог на вменённый доход. Кричкина С.А. квалифицировала свою деятельность как розничную торговлю, осуществляемую через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. В представленных декларациях по ЕНВД был отражён физический показатель «площадь торгового зала» в размере 37 кв.м. (помещение № 13) и 21 кв.м. (помещение № 4).

     В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в помещении № 4 осуществлялась только розничная торговля, где весь процесс обслуживания покупателей происходил в одном помещении, где были установлены весы, холодильные лари с заморозкой, стеллажи с предлагаемым товаром, прилавок (рабочее место продавца), где производились расчёты за товар и осуществлялся его отпуск. К этому помещению претензий не было.

     А в отношении осуществления торговли в помещении № 13 у налогового органа возникли вопросы. При допросах сотрудники предпринимателя рассказали, что в помещении № 13 на витринах были размещены продукты питания, на стене висел стенд о предлагаемом товаре, который был выставлен в единственном экземпляре. В указанном помещении работали оператор и два менеджера, которые выписывали накладные. Оплата товара производилась покупателями в помещении № 12 (касса площадью 2.1 кв.м), где находилась ККМ и рабочее место кассира. Оплата товара производилась как за наличный, так и безналичный расчёт. Выдача товаров производилась кладовщиками со склада (помещение № 1 площадью 1109 кв.м) на основании накладной, при этом покупатели проходили к складу через улицу, либо осуществлялась доставка товаров покупателю. Покупателями направлялись предварительные заявки на товар как по факсу, так и по телефону.

     Суд отметил следующее.

     В соответствии со статьёй 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 названного Кодекса пони- мается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчёт, а также с использованием платёжных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

     В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 5566/11 суд указал, что одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

     Таким образом, для применения системы налогообложения в виде ЕНВД передача товара продавцом покупателю (сущность сделки розничной купли-продажи), должна происходить в самой стационарной и (или) нестационарной торговой сети, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи.

     Из материалов дела следует, что фактически демонстрация товаров осуществлялась в помещении № 13, товары в данном помещении не реализовывались, для оплаты товара покупатели направлялись в помещение № 12, где располагалась касса, выдача товара осуществлялась со склада (помещение № 1), имеющего отдельный вход с улицы. В складском помещении № 1 оборудовано рабочее место кладовщика, производившего отпуск товара покупателям по накладной, помещение склада использовалось предпринимателем как для хранения товаров (продуктов питания), так и для обслуживания покупателей.

     Таким образом, согласование наименования, количества и цены товара стороны производили именно путём подписания накладной, а не выдачей кассового или товарного чека как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено Предпринимателем, что при заказе товара он не передавался покупателям непосредственно с выдачей кассового или товарного чека, а включался в накладную.

     Подобный порядок совершения сделки опровергает факт заключения договора розничной купли-продажи.

     Таким образом, отношения между налогоплательщиком и контрагентами фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи.

     Суд решил, что такой вид торговли не может быть признан розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД как для физических лиц, так и для юридических лиц, поскольку не отвечает требованиям статьи 346.26 НК РФ.

     Кроме того, суд подчеркнул, что в соответствии со статьёй 346.27 НК РФ площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже, не относится к площади торгового зала, в случае если в указанных помещениях не производится обслуживание покупателей. Между тем установлено, что в том числе и в помещении склада происходило обслуживание покупателей, а именно выдача товара.

     Суд отметил, что к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчёт по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

    Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

     В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем были заключены договоры поставки с нескольки- ми юридическими лицами и ИП. Оплата поставленных товаров производилась указанными лицами, как за наличный, так и за безналичный расчёт. Оплата за товары, частично поступившая от перечисленных контрагентов на расчётный счёт, была учтена предпринимателем в составе доходов в целях исчисления налогов по общеустановленной системе налогообложения. При реализации това- ров контрагентам за наличный расчёт, такая деятельность квалифицировалась предпринимателем как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал площадью менее 150 кв.м. Все эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об оптовой реализации товаров.

     Суд рассмотрел ещё один критерий, позволяющий отличить розничную торговлю от оптовой, — это конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. На допросах предприниматели, покупающие продукцию у ИП Кричкиной, показали, что они покупали её для целей предпринимательской деятельности.

     В результате рассмотрения суд признал правомерными требования налоговой инспекции. Предпринимателя обязали пересчитать налоги по общей системе налогообложения и уплатить недоимку, штрафы и пени на общую сумму более 3 миллионов рублей.

185 ОПТ