В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса, если камеральной налоговой проверкой в налоговой декларации выявлены ошибки или противоречия, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пояснения должны предоставляться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по установленному формату. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

     По поводу того, в каком виде можно отправлять те или иные пояснения, часто возникают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами. Вот один из таких споров. 

     ПАО «Х» представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки ему было выставлено требование о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений или внесении в налоговую декларацию года соответствующих исправлений.

Пояснения были представлены в электронном виде в форме простого письма с прикреплением копий первичных документов, а не по установленному формату. 

     В ответ на пояснения налогоплательщику было отправлено уведомление об отказе в приёме, а на копии первичных документов налогоплательщиком была получена квитанция о приёме. За непредставление пояснений по установленному формату налогоплательщик был оштрафован на 2 500 рублей. 

     ПАО «Х» обжаловало это решение в ФНС России, которая рассмотрела его жалобу и вынесла Решение от 13 сентября 2017 года № СА-4-9/1821, в котором, в частности, говорится следующее. 

     Федеральная налоговая служба считает данный вывод Межрегиональной инспекции необоснованным в связи с нижеследующим. 

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которое в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу. 

     ПАО «Х» своевременно представлены пояснения в ответ на требование от 29 марта 2017 года, которые использованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки. 

     В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснения не считаются представленными при представлении указанных пояснений на бумажном носителе. 

     Следовательно, положения статей 88, 129.1 Кодекса не содержат указание на то, что, если пояснения представлены в электронном виде, но не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, такие пояснения не считаются представленными. 

     С учётом вышеизложенного, привлечение ПАО «Х» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, за непредставление в налоговый орган пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей, является неправомерным. 

     В результате рассмотрения жалобы Федеральная налоговая служба отменила решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам. 

     Таким образом, несмотря на то, что пояснения нужно подавать в электронном виде по установленному формату, их предоставление в электронном виде по неустановленному формату не является нарушением, за которое может быть наложен штраф. 

     Нашим читателям рекомендуем использовать указанное Решение ФНС при возникновении споров с налоговыми органами.