У руководителей предприятий иногда возникает соблазн уменьшить налоги, уволив сотрудников и заключив с ними договоры подряда или оказания услуг на ту же работу как с индивидуальными предпринимателями. Действительно, в этом случае вместо 13% НДФЛ и 30% страховых взносов с зарплаты сотрудников ИП нужно будет уплатить только налог при УСН 6% и фиксированные страховые взносы. Экономия получается существенной. Но иногда такая экономия «выходит боком» и законность её применения рассматривается в суде.
Рассмотрим одно из таких судебных дел, которое дошло до Верховного Суда России, – Определение ВС РФ от 27 февраля 2017 года № 302-КГ17-382 по делу № А58-547/2016.
При проведении выездной налоговой проверки Якутской металлургической компании из города Нерюнгри (ООО «ЮЯМК») налоговая инспекция установила, что некоторые работы для компании выполняют индивидуальные предприниматели. Инспекторы сочли, что фактически эти физические лица работают в компании как сотрудники, только с ними заключены не трудовые договоры, а договоры гражданско-правового характера как с ИП.
По мнению налоговой инспекции, действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых предпринимателей (контрагентов по договорам оказания услуг) являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наёмных работников. Деятельность, связанная с заключением с предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу – выполняющими трудовые обязанности, была квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путём уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в бюджет в установленные сроки).
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении ООО «ЮЯМК» к ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ; по статье 120 НК РФ за грубое нарушение правил учёта доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения; по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на общую сумму около 300 тысяч рублей. Кроме того, ООО «ЮЯМК» были начислены пени по НДФЛ в сумме 790 тыс. руб., а также было предложено удержать при очередной выплате дохода в денежной форме доначисленную сумму налога непосредственно из доходов указанных физических лиц (предпринимателей) и перечислить её в бюджетную систему РФ, также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.
Компания и ИП не согласились с решением инспекции и дружно обжаловали его в арбитражном суде. Но успеха это им не принесло. Суды всех инстанций вплоть до Верховного Суда РФ отказали в удовлетворении их требований.
Заявители обосновывали свою позицию тем, что налоговая инспекция не вправе определять характер отношений между компанией и физическими лицами, и тем более, переквалифицировать гражданско-правовые отношения в трудовые – это может быть произведено только по решению суда. Кроме того, они заявляли, что переквалификацией нарушается воля граждан, которые не изъявляли желания поступать на работу в компанию, так как их устраивала работа по договору оказания услуг. Ещё один аргумент заявителей: на компанию не может быть возложена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 226 НК РФ, по удержанию у налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц, поскольку индивидуальные предприниматели применяют УСН и не являются плательщиками НДФЛ.
Однако суды не согласились с этими доводами заявителей и объяснили свою позицию следующим образом.
Основным видом деятельности заявителя является обработка отходов и лома цветных металлов, дополнительными – оптовая торговля отходами и ломом, хранение и складирование.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в Обществе численность работников составляет 1 человек – директор, иные штатные единицы отсутствуют, справка 2-НДФЛ представляется на одного работника – директора. Для выполнения деятельности, связанной с обработкой отходов и лома металлов, Обществом по договорам возмездного оказания услуг привлекаются физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Отношения Общества с контрагентами оформляются договорами возмездного оказания услуг, выполнение работ (оказание услуг) – актами выполненных работ, выплата вознаграждения – расходными кассовыми ордерами.
По результатам проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что между Обществом и контрагентами по договорам возмездного оказания услуг фактически сложились трудовые отношения, что послужило основанием для признания Общества налоговым агентом, не исполнившим обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению суммы налога на доходы физических лиц при непосредственной выплате дохода.
В ходе проверки налоговый орган проанализировал содержание и фактическое исполнение представленных Обществом договоров возмездного оказания услуг и установил следующее.
Заключённые Обществом и предпринимателями договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности, учитывая, что в штате организации имеется только один сотрудник (директор).
Инспекцией установлено, и подтверждается материалами дела, что договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг, предмет договоров содержит чёткое указание на специальности и профессии – бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности – приём, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов.
Договорами возмездного оказания услуг на бухгалтера, кассира, логиста (кассира), бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами.
Как установлено проверкой, во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично. Обществом, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц.
Привлечённые Обществом по договорам возмездного оказания услуг физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, на протяжении продолжительного периода времени, ежедневно (кроме воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приёма лома металлов с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 по 14.00. При этом, оставить рабочее место возможно при уведомлении руководства Общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматели обязаны были соблюдать график работы Общества.
Рабочие места лиц, оказывающих соответствующие услуги, оборудованы необходимой офисной техникой, программным обеспечением, весами для взвешивания и принимаемого и отгружаемого металла, прессом, помещениями под приём металла, дозиметрами, магнитами, резаками, погрузочными механизмами, инструментами для разборки металла. Привлечённые Обществом индивидуальные предприниматели в своей деятельности пользуются принадлежащими Обществу помещениями, оборудованием, инструментами, техникой и т.п. безвозмездно.
По мнению судов, действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых Обществом предпринимателей являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наёмных работников. Деятельность Общества, связанная с заключением с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу – выполняющим трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путём уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в установленные законом сроки).
На основании этих доводов заявителям было отказано в удовлетворении их требований.