Продажа собственной продукции ООО через ИП признана схемой

Интересное дело рассмотрено недавно в Арбитражном суде Уральского округа (Постановление от 16 апреля 2018 года № Ф09-1107/18).

ООО «ПК Уфа ПАК» из города Уфы занималось производством и реализацией собственной продукции (полимерных упаковок). Реализация собственного товара ООО осуществлялась оптом с применением общей системы налогообложения.

Вся торговля оптом собственной продукцией производилась через одного покупателя – ИП Ибрагимову. ООО продавало ИП продукцию по низким ценам и платило с этой реализации налоги, относящиеся к общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль). ИП Ибрагимова продавала купленный товар в розницу по реальным розничным ценам. Она применяла ЕНВД, зависящий от торговой площади, то есть её налоги не зависели от выручки. ООО сдало ей в аренду 6 кв.м площади, поэтому при больших оборотах ЕНВД был очень низким.

Налоговая инспекция при проверке посчитала, что ООО «ПК Уфа ПАК» и ИП Ибрагимова являются взаимозависимыми лицами по следующим признакам (ниже приведены только некоторые из них):

они осуществляют свою деятельность по одним и тем же адресам;
совпадают их адреса нахождения исполнительных органов (офис), контактные телефоны и адрес электронной почты;
основные расчётные счета открыты в одном и том же банке, при этом расчётными счетами ООО «ПК Уфа ПАК» и ИП Ибрагимовой распоряжались одни и те же лица, а именно учредители ООО «ПК Уфа ПАК», в том числе Ибрагимов (муж ИП Ибрагимовой) и сама Ибрагимова;
наличные денежные средства на расчётный счёт ИП Ибрагимовой вносились работниками ООО «ПК Уфа ПАК»;
об ассортименте продукции, которую продаёт ИП, покупатели узнавали из Интернета на сайте ООО «ПК Уфа Пак», сайта у ИП Ибрагимовой в Интернете нет;
у ИП Ибрагимовой Л.Н. отсутствует реклама продукции ООО «ПК Уфа Пак»;
занималась ли ИП Ибрагимова сама лично отпуском товаров в розницу за наличный расчёт, свидетели не подтвердили;
ИП Ибрагимова отдельного склада не имела и не имеет;
у ИП Ибрагимовой отсутствуют другие поставщики товаров, кроме ООО «ПК Уфа Пак»;
ИП Ибрагимова осуществляла реализацию товаров ООО «ПК Уфа ПАК» в розницу в г. Уфе по месту нахождения ООО «ПК Уфа ПАК», следовательно, ООО «ПК Уфа ПАК» могло само заниматься реализацией своей продукции в розницу без дополнительного звена ИП Ибрагимовой;
в договорах аренды, заключённых с ООО «ПК Уфа ПАК» у ИП Ибрагимовой отсутствовала плата за электроэнергию, переменная часть арендной платы, за эксплуатационное обслуживание и т. д., то есть все затраты по эксплуатации здания и помещения несло ООО «ПК Уфа ПАК»;
при анализе сделок между взаимозависимыми лицами установлено, что экономическая выгода по сделкам с предпринимателем оказалась ниже полученной налогоплательщиком налоговой выгоды без цепочки реализации через ИП Ибрагимову.

Фактически, по мнению налоговой инспекции, ООО продавало свою продукцию в розницу со своего склада от имени предпринимателя на ЕНВД.

Налоговая инспекция сделала вывод, что налогоплательщик применил схему ухода от налогов в виде дробления бизнеса, заключающуюся в том, что реализация ООО «ПК Уфа ПАК» товаров собственного производства в адрес определённой категории лиц формально оформлялась документами, выданными ИП Ибрагимовой, что позволяло вывести долю доходов из-под налогообложения ООО «ПК Уфа ПАК».

В связи с этим налоговая инспекция пересчитала выручку ООО «ПК Уфа ПАК» и сумму прибыли, предположив, что всю выручку от розничной торговли, которую осуществляла ИП Ибрагимова, получает ООО «ПК Уфа ПАК». Исходя из этого были доначислены суммы НДС и налога на прибыль, а также штрафы и пени.

ООО «ПК Уфа ПАК» обратилось в арбитражный суд, однако суды трёх инстанций поддержали налоговую инспекцию. Вот их основные доводы.

ООО «ПК Уфа ПАК» имело материальные, технические и сырьевые ресурсы для осуществления деятельности по реализации товаров собственного производства в розницу, но осуществляло деятельность «розничная торговля» товаров собственного производства через зависимое лицо ИП Ибрагимову, являющееся субъектом, применяющим специальный налоговый режим в виде ЕНВД, для уменьшения размера налоговой обязанности по НДС, налогу на прибыль организаций. Складывающиеся в процессе предпринимательской деятельности взаимоотношения между ИП Ибрагимовой Л.Н. и ООО «ПК Уфа ПАК» не характерны для обычного делового оборота между самостоятельными хозяйствующими субъектами.

В ООО «ПК Уфа ПАК» не выделено обособленных помещений, закреплённых за индивидуальным предпринимателем, сотрудники индивидуального предпринимателя и сама Ибрагимова Л.Н., работали в кабинетах вместе с сотрудниками ООО «ПК Уфа ПАК», документация хранится совместно.

Административный состав располагался и осуществлял совместную деятельность в одном здании. Помещения, мебель, услуги связи и Интернета также предоставлялись ООО «ПК Уфа ПАК» индивидуальному предпринимателю безвозмездно.

Разделения деятельности между ИП Ибрагимовой Л.Н. и ООО «ПК Уфа ПАК» фактически не было. Разделение деятельности было только формальным, а договоры аренды составлялись ИП Ибрагимовой Л.Н. лишь для применения системы налогообложения в виде ЕНВД, где одним из показателей при определении налога является площадь помещения.

Ибрагимова Л.Н., являясь работником (технологом) ООО «ПК Уфа ПАК», согласно табелю учёта рабочего времени полностью рабочее трудовое время осуществляет функциональные обязанности по трудовому договору, фактически, исполняя обязанности технолога, занимается розничной торговлей непосредственно со склада ООО «ПК Уфа ПАК» как ИП Ибрагимова Л.Н., что не характерно для взаимоотношений между работодателем и работником.

Отсутствие склада ИП Ибрагимовой Л.Н. в совокупности с изложенными в оспариваемом Решении фактами свидетельствует об умышленном создании ООО «ПК Уфа ПАК» фиктивного документооборота от взаимозависимого лица, опосредующего отношения по реализации товара, фактически реализованного им как единым хозяйствующим субъектом.

Таким образом, применяя схему «дробления бизнеса» и действуя согласованно, ООО «ПК Уфа ПАК» незаконно минимизировало свои налоговые обязательства.

Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что хозяйственные операции по поставке товара собственного производства предпринимателю при отсутствии препятствий для самостоятельного ведения налогоплательщиком аналогичной деятельности, не имеют разумной деловой цели и являются формально документированными, поскольку фактическая продажа спорного товара розничным покупателям осуществлялась самим налогоплательщиком.

Оформляя данные сделки от имени взаимозависимого хозяйствующего субъекта – ИП Ибрагимовой Л.Н., уплачивающей ЕНВД, общество получило необоснованную налоговую выгоду, уклонившись от уплаты налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих исчислению в рамках общей системы налогообложения.

Арбитражный суд Уральского округа постановил оставить кассационную жалобу ООО «ПК Уфа ПАК» без удовлетворения.

Мы привели только небольшую часть обстоятельств, которые были рассмотрены в этом деле.

Нашим читателям, организующим так называемые «группы компаний» для оптимизации налогов при реализации собственной продукции, советуем внимательно изучить решения судов по этому делу и сделать соответствующие выводы.