Гражданин К. работал в компании генеральным директором по срочному трудовому договору. Он был назначен на эту должность единственным участником компании сроком на 1 год, затем договор был продлён ещё на 1 год. В день окончания срока трудового договора К. получил уведомление, что по решению единственного участника компании его полномочия прекращены, и назначен новый генеральный директор. К. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК (истечение срока трудового договора).
К. обратился в суд с иском к компании с требованием изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию при увольнении, а также выплатить премию, мотивируя тем, что работал в компании в соответствии со срочным трудовым договором в должности генерального директора, и получил от единственного участника уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока договора только в день увольнения. Он считает, что нарушен порядок увольнения, поскольку он не был уведомлён работодателем о прекращении трудового договора за три календарных дня до увольнения, как того требует статья 79 ТК РФ, уведомление о расторжении срочного трудового договора было вручено ему в день истечения срока действия трудового договора, в этот же день был издан приказ об его увольнении. Кроме того, К. заявил, что фактически трудовой договор с ним был расторгнут в связи с принятием учредителем соответствующего решения, то есть увольнение состоялось не в порядке пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), а в порядке статьи 278 ТК РФ (принятие собственником имущества компании решения о прекращении трудового договора).
Дело рассматривал Замоскворецкий суд города Москвы, а затем Московский городской суд (Апелляционное определение от 2 февраля 2016 года по делу № 33-3252/2016).
Суд отметил, что согласно части 1 статьи 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Именно такой договор и был заключён с К.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что он был отстранён от должности на основании решения учредителя Общества, суд счёл несостоятельным, поскольку решение единственным участником о досрочном прекращении полномочий генерального директора К. не принималось.
Таким образом, суд не нашёл оснований для изменения формулировки основания увольнения. То обстоятельство, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия К. не был уведомлен в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, как того требует статья 79 ТК РФ, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора.
Судебная коллегия полагает, что увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращения срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что на момент расторжения трудового договора он уже не был срочным, а носил характер трудового договора, заключённого на неопределённый срок, не состоятелен, так как несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, срочный трудовой договор, продлённый на год, расторгнут работодателем по окончании срока его действия. Кроме того, работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определённый срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах, уведомление истца о расторжении срочного трудового договора в день истечения срока действия трудового договора, издания приказа об увольнении не может расцениваться, как намерение продолжить трудовые отношения с истцом на бессрочной основе.
Поэтому апелляционный суд отказал К. в его требовании считать договор расторгнутым по решению единственного участника.
Было отказано К. и в получении премии. Согласно положению компании генеральному директору могут быть выплачены премии в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами компании. В положении об оплате труда и премировании работников, утверждённом решением единственного участника, установлено, что премирование осуществляется на основе оценки Генерального директора и непосредственного руководителя труда каждого работника, их вклада в обеспечение выполнения уставных задач, договорных обязательств, производственного плана, финансового плана. Получается, что генеральный директор К. не успел до увольнения оценить свой вклад в деятельность компании и не назначил себе премию. А суд подчеркнул, что исходя из буквального толкования приведённых положений об оплате труда, премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя. Прекращение срочного трудового договора без уведомления за 3 дня признано законным.
